Comment on page
Treatment
Bu makalede "Kanser tedavisinde daha iyi teknoloji mi daha iyi bakım mı?" konusu tartışılıyor:
Cancer patients need better care, not just more technology
Nature 549, 325–328 doi:10.1038/549325a
Şu paragraf ilgimi çekti:
...... now considered a standard treatment in India for patients with metastatic colon cancer, despite trials showing that it improves median survival by only 6 weeks ..... in many parts of India, there aren't enough pathologists to test a woman's breast cancer for the oestrogen receptor. ..... would enable many thousands of women ....... increases the cure rate of breast cancer by 10%.
Benzer sorunlar bizde de var sanırım. Patoloji departmanlarında hemen herkes moleküler testlere, sekanslamaya yönelirken sadre şifa noktalar dikkatten kaçıyor. Otoliz, tespit takip, IHK standardizasyonu gibi noktalarda hala eksiklikler bariz. Standart tanı için vakaların bölüm içi ve bölüm dışı konsültasyonu bile hala çözümlenebilmiş değil.
... considerable uncertainty about the cost-effectiveness of proton-beam therapy, there are plans to install at least 18 such machines across Brazil, Russia, India, China and South Africa. Each machine costs around $140 million12. These same countries currently have an average deficit of around 60% in both human resources and equipment for basic radiotherapy, which is much more effective in increasing cure rates and relieving suffering13.
Standart tedaviler ve teknikler yerine daha "fancy" şeylere odaklanılmasında hekimler ne kadar etkili oluyor acaba? Hani "biz de yapalım" gibisinden düşünceler oluyordur belki. Son zamanlarda yapılan PD-L1 yolağındaki çalışmalara bakılırsa "moda"ya patologlar da uymaya meyilli.
..... must not insist on replicating models established in high-income countries.....
Ne zaman bu konuyu gündeme getirsem, "sağkalıma etkisi çok kısıtlı, bizde hastalar ileri evre" desem "senin yakının olsaydı bu ilacı kullanmak istemez miydin" oluyor verilen cevap. Henüz daha "veri" kullanarak cevap veren çıkmadı.
Bu makalede "Kanser tedavisinde daha iyi teknoloji mi daha iyi bakım mı?" konusu tartışılıyor:
Cancer patients need better care, not just more technology
Nature 549, 325–328 doi:10.1038/549325a
Şu paragraf ilgimi çekti:
...... now considered a standard treatment in India for patients with metastatic colon cancer, despite trials showing that it improves median survival by only 6 weeks ..... in many parts of India, there aren't enough pathologists to test a woman's breast cancer for the oestrogen receptor. ..... would enable many thousands of women ....... increases the cure rate of breast cancer by 10%.
Benzer sorunlar bizde de var sanırım. Patoloji departmanlarında hemen herkes moleküler testlere, sekanslamaya yönelirken sadre şifa noktalar dikkatten kaçıyor. Otoliz, tespit takip, IHK standardizasyonu gibi noktalarda hala eksiklikler bariz. Standart tanı için vakaların bölüm içi ve bölüm dışı konsültasyonu bile hala çözümlenebilmiş değil.
... considerable uncertainty about the cost-effectiveness of proton-beam therapy, there are plans to install at least 18 such machines across Brazil, Russia, India, China and South Africa. Each machine costs around $140 million12. These same countries currently have an average deficit of around 60% in both human resources and equipment for basic radiotherapy, which is much more effective in increasing cure rates and relieving suffering13.
Standart tedaviler ve teknikler yerine daha "fancy" şeylere odaklanılmasında hekimler ne kadar etkili oluyor acaba? Hani "biz de yapalım" gibisinden düşünceler oluyordur belki. Son zamanlarda yapılan PD-L1 yolağındaki çalışmalara bakılırsa "moda"ya patologlar da uymaya meyilli.
..... must not insist on replicating models established in high-income countries.....
Ne zaman bu konuyu gündeme getirsem, "sağkalıma etkisi çok kısıtlı, bizde hastalar ileri evre" desem "senin yakının olsaydı bu ilacı kullanmak istemez miydin" oluyor verilen cevap. Henüz daha "veri" kullanarak cevap veren çıkmadı.
Bu makalede "Kanser tedavisinde daha iyi teknoloji mi daha iyi bakım mı?" konusu tartışılıyor:
Cancer patients need better care, not just more technology
Nature 549, 325–328 doi:10.1038/549325a
Şu paragraf ilgimi çekti:
...... now considered a standard treatment in India for patients with metastatic colon cancer, despite trials showing that it improves median survival by only 6 weeks ..... in many parts of India, there aren't enough pathologists to test a woman's breast cancer for the oestrogen receptor. ..... would enable many thousands of women ....... increases the cure rate of breast cancer by 10%.
Benzer sorunlar bizde de var sanırım. Patoloji departmanlarında hemen herkes moleküler testlere, sekanslamaya yönelirken sadre şifa noktalar dikkatten kaçıyor. Otoliz, tespit takip, IHK standardizasyonu gibi noktalarda hala eksiklikler bariz. Standart tanı için vakaların bölüm içi ve bölüm dışı konsültasyonu bile hala çözümlenebilmiş değil.
... considerable uncertainty about the cost-effectiveness of proton-beam therapy, there are plans to install at least 18 such machines across Brazil, Russia, India, China and South Africa. Each machine costs around $140 million12. These same countries currently have an average deficit of around 60% in both human resources and equipment for basic radiotherapy, which is much more effective in increasing cure rates and relieving suffering13.
Standart tedaviler ve teknikler yerine daha "fancy" şeylere odaklanılmasında hekimler ne kadar etkili oluyor acaba? Hani "biz de yapalım" gibisinden düşünceler oluyordur belki. Son zamanlarda yapılan PD-L1 yolağındaki çalışmalara bakılırsa "moda"ya patologlar da uymaya meyilli.
..... must not insist on replicating models established in high-income countries.....
Ne zaman bu konuyu gündeme getirsem, "sağkalıma etkisi çok kısıtlı, bizde hastalar ileri evre" desem "senin yakının olsaydı bu ilacı kullanmak istemez miydin" oluyor verilen cevap. Henüz daha "veri" kullanarak cevap veren çıkmadı.
Recent trends on classification of tumors based on therapy response and molecular features, but not morphology
- Molecular subtypes in cancers of the gastrointestinal tract
Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology (2017) doi:10.1038/nrgastro.2017.33 Published online 12 April 2017
- Immunoscore
- Towards the introduction of the 'Immunoscore' in the classification of malignant tumours.
- FDA approves first cancer treatment for any solid tumor with a specific genetic feature
- Tumor classification: molecular analysis meets Aristotle
Recent trends on classification of tumors based on therapy response and molecular features, but not morphology
- Molecular subtypes in cancers of the gastrointestinal tract
Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology (2017) doi:10.1038/nrgastro.2017.33 Published online 12 April 2017
- Immunoscore
- Towards the introduction of the 'Immunoscore' in the classification of malignant tumours.
- FDA approves first cancer treatment for any solid tumor with a specific genetic feature
- Tumor classification: molecular analysis meets Aristotle
Last modified 6mo ago